北京時(shí)間9月17日，西班牙足協(xié)官方發(fā)布公告，宣布駁回皇馬對(duì)于赫伊森紅牌的上訴。

在上訴中，皇馬指出，裁判的判罰“存在明顯的實(shí)質(zhì)性錯(cuò)誤，因?yàn)楸涣P下的球員的行為并未阻止一次明顯的得分機(jī)會(huì)。”

然而，紀(jì)律委員會(huì)并不認(rèn)同皇馬的看法，拒絕了他們的請(qǐng)求，為了證明其決定的合理性，委員會(huì)引用了紀(jì)律守則第27條，該條款規(guī)定除“明顯的實(shí)質(zhì)性錯(cuò)誤”外，比賽報(bào)告的內(nèi)容具有優(yōu)先權(quán)。

在涉及體育紀(jì)律的違規(guī)行為時(shí)，裁判對(duì)與比賽相關(guān)事實(shí)的決定是最終的，除非存在明顯的實(shí)質(zhì)性錯(cuò)誤，對(duì)于委員會(huì)而言，皇馬提供的視頻證據(jù)未能證明吉爾-曼薩諾在比賽報(bào)告中的錯(cuò)誤。

報(bào)告中寫道：“紀(jì)律委員會(huì)認(rèn)為，在本案中不存在上述任何情況，因?yàn)樯显V俱樂(lè)部未能提出爭(zhēng)議或提供任何證據(jù)來(lái)反駁被罰下球員通過(guò)手部從后拉扯對(duì)手的事實(shí)。”

“此外，值得提醒的是，紀(jì)律機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)評(píng)估或解釋比賽規(guī)則的適用性或解釋權(quán)，正如西班牙足協(xié)紀(jì)律守則第118.3條所規(guī)定的那樣，這一權(quán)力‘唯一、專屬且最終地屬于裁判，聯(lián)邦紀(jì)律機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)干涉’。”

“因此，對(duì)于‘明顯的得分機(jī)會(huì)’的存在與否的判斷是關(guān)于比賽規(guī)則解釋和適用的技術(shù)性決定，這些問(wèn)題是裁判的專屬職責(zé)，一旦違規(guī)行為被確認(rèn)，紀(jì)律機(jī)構(gòu)便不能重新審視。”

“關(guān)于這一點(diǎn)，體育行政法庭明確指出，紀(jì)律機(jī)構(gòu)的職能‘絕不能重新裁決比賽或參考的體育賽事’（TAD案件編號(hào)101/2025 BIS和66/2025 BIS）”。

基于這一論點(diǎn)，紀(jì)律委員會(huì)對(duì)胡伊森處以停賽一場(chǎng)的處罰，這是第121條規(guī)定的最低處罰——“在比賽中直接被罰下將至少導(dǎo)致停賽一場(chǎng)，除非該行為構(gòu)成更嚴(yán)重的違規(guī)行為，并附帶相應(yīng)的罰款”。